JurídicoESEN
Order (Auto)November 10, 1999

A- de 1999

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Carlos Gaviria Díaz

✓Claimant Fabian Alexis Acevedo Cardona

✓
Topic · hard data
Conflicto De Competencia.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Provocación innecesaria puede constituir dilación injustificada
  • Superior jerárquico común
Conflicto De Competencia De Tutela
  • Jueces de una misma jurisdicción y distintos distritos judiciales
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se ordenó remitir el expediente de la referencia a la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil y Agraria, para que defina cuál de los dos juzgados involucrados en el conflicto negativo de que se trata es competente para conocer de la tutela incoada por el accionante contra el Ministerio de Educación Nacional.

Lo anterior por ser su superior jerárquico común.

La Corte también ordenó a la Secretaría General de su Corporación enviar copia de este fallo a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia debido al preocupante y considerable número de casos de conflictos negativos de competencia que se vienen originando en los juzgados de Medellín, sobre asuntos que no ofrecen ninguna dificultad para establecer cuál es el despacho llamado por la ley para conocerlos y, sobre todo, que se insista en provocar conflictos como el presente, cuando ya hay doctrina jurisprudencial suficiente y reiterada al respecto; puesto que esta clase de actuaciones puede eventualmente constituir una modalidad de dilación injustificada de procesos que deben tramitarse de manera preferente y sumaria.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. REMITIR el expediente de la referencia a la H. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil y Agraria, para que ella defina cuál de los dos juzgados involucrados en el conflicto negativo de que se trata es competente para conocer de la acción de tutela incoada por Fabián Alexis Acevedo Cardona contra el Ministerio de Educación Nacional.
  2. Segundo. ORDENAR que, por medio de la Secretaría General, se envíe copia de esta providencia a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia, para los fines anotados en la parte motiva.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.